Верховный суд не счел китайский Tank альтернативой российскому УАЗу

Верховный суд России разрешил спор между автолюбительницей и Ульяновским автомобильным заводом (УАЗ), постановив, что китайский внедорожник Tank 300 не является адекватной заменой УАЗ «Патриот» по стоимости из-за их принадлежности к разным ценовым сегментам.

История началась в 2023 году, когда жительница Саратовской области приобрела подержанный УАЗ «Патриот» (годовалый, с пробегом 12 тыс. км) за 1,7 миллиона рублей. Вскоре после покупки были выявлены многочисленные заводские дефекты. За второй год из трехлетней гарантии автомобиль провел в ремонте 51 день, что предоставило владелице законное право расторгнуть договор купли-продажи и требовать от УАЗа полного возврата средств.

В феврале 2024 года УАЗ добровольно выплатил женщине 2,2 миллиона рублей, включая 1,7 миллиона за автомобиль и 508 тысяч в качестве возмещения убытков. Именно эта сумма впоследствии стала предметом судебного разбирательства.

Согласно Закону «О защите прав потребителей», в случае снятия товара с производства, покупателю возмещается стоимость аналогичной новой модели. Поскольку УАЗ «Патриот» к моменту спора уже не выпускался, суд назначил экспертизу. Специалисты признали китайский внедорожник Tank 300 (в базовой комплектации Adventure того же года выпуска) сопоставимой моделью. Рыночная стоимость Tank 300 на тот момент составляла 4,1 миллиона рублей. Районный суд принял этот расчет и удовлетворил иск, однако ответчик обжаловал это решение.

Верховный суд, однако, посчитал такой подход ошибочным. Высшая инстанция указала, что для признания автомобилей аналогичными недостаточно лишь схожих технических характеристик. Важное значение имеют производитель и особенности его производственного процесса. Ключевым моментом стало то, что оба автомобиля относятся к совершенно разным ценовым категориям. Использование более дорогой иностранной модели в качестве эквивалента было расценено как нарушение принципов справедливости и соразмерности, поскольку это могло привести к неосновательному обогащению потребителя.

В итоге, Верховный суд отменил все предыдущие решения в пользу автовладелицы и направил дело на повторное рассмотрение в областной суд.