Финляндия разрешает ядерное оружие: шаг к эскалации у границ России?

Начиная с 1 июля, Финляндия официально разрешила размещение ядерного оружия на своей земле. Это решение является очередным этапом трансформации ее оборонной политики после присоединения к Североатлантическому альянсу. В течение более чем двух лет финско-российская граница остается закрытой, а взаимодействие между странами минимизировано. В то же время Хельсинки активно высказывается о потенциальной угрозе со стороны России и наращивает подготовку к возможному военному обострению, участвуя в учениях НАТО и поддерживая одну из самых продвинутых систем бомбоубежищ, способных выдержать ядерный конфликт. Для более глубокого понимания значения этого решения, роли Финляндии в НАТО и перспектив восстановления двусторонних связей, мы обратились к профессору Константину Худолею, руководителю кафедры европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ).

Вопрос: С чем связано решение Финляндии разрешить ввоз и хранение ядерного оружия на своей территории именно сейчас?

Константин Худолей: Полагаю, это связано с общим нарастанием напряженности в Балтийском регионе. К сожалению, этот регион ныне является одной из наиболее потенциально конфликтных зон в Европе, уступая по уровню риска лишь территории, где проходит спецоперация.

Стоит отметить, что всего два десятилетия назад Балтийское море воспринималось как символ мирного соседства и плодотворного партнерства. В то время я утверждал, что в регионе отсутствуют предпосылки для серьезных конфликтов. Сегодня же подобное утверждение невозможно. Обстановка значительно усугубилась после вступления в НАТО прежде нейтральных Финляндии и Швеции.

Даже в период Холодной войны Северная Европа сохраняла буфер из нейтральных государств. Теперь эта прослойка исчезла: Россия теперь имеет прямые границы с Европейским союзом и НАТО

Значительное участие этих стран в украинском конфликте оказывает влияние и на ситуацию на границе. Зона напряженности в Балтийском регионе неуклонно расширяется и усиливается, с потенциальным распространением на Арктику и Северный Ледовитый океан.

При таком развитии событий, снятие Финляндией и Литвой запрета на размещение ядерного оружия выглядит как закономерный шаг, ведущий к дальнейшему росту напряженности

Что данное решение означает на практике?

Я не думаю, что ядерное оружие немедленно появится в Финляндии сразу после принятия этого решения.

В настоящий момент я не вижу ни одной ядерной державы, готовой передать свои вооружения Финляндии

Вероятно, Соединенные Штаты сократят свое военное присутствие на европейском континенте. Что касается возможного размещения ядерного арсенала Великобритании или Франции в других государствах, то это пока лишь теоретические рассуждения, не подкрепленные реальными действиями, хотя полностью исключать такой сценарий в будущем было бы неверно.

На данный момент ни одно государство Балтийского моря не может обладать ядерным оружием. Германии это запрещено договором об объединении; нарушение этого положения вызовет серьезный политический кризис.

Другие страны могут лишь теоретизировать о ядерном оружии или его размещении, но в обозримом будущем никаких практических шагов не предвидится. Таким образом, само разрешение на ввоз ядерного оружия прежде всего демонстрирует курс на конфронтацию с Россией, аналогично выходу Финляндии из Конвенции о запрете противопехотных мин.

Как в такой ситуации может измениться статус Аландских островов, которые по-прежнему сохраняют демилитаризованный и нейтральный статус в составе Финляндии?

Вероятнее всего, автономный статус островов будет постепенно размываться. Однако размещение ядерного оружия непосредственно на Аландских островах маловероятно. Этот сценарий мог бы быть реализован, если бы Финляндия или Швеция имели собственный ядерный арсенал. Но в данный момент Великобритания и Франция демонстрируют явное отсутствие интереса к подобным действиям.

Было ли решение о ядерном оружии в Финляндии принято единогласно?

Парламентское голосование не достигло полного единогласия. Тем не менее, преобладающая часть финской политической элиты поддерживает этот стратегический курс.

В целом, правящие элиты Финляндии выбрали путь глубокой интеграции в западные военные структуры

Какова текущая роль Финляндии в структурах НАТО?

Определять это сейчас преждевременно, поскольку процесс интеграции в НАТО продолжается. Однако важно отметить, что руководство Альянса, и, в частности, президент США Дональд Трамп, уделяют значительное внимание военно-промышленным комплексам новых участников. Именно этот аспект должен стать ключевым при оценке будущей роли Финляндии.

В этом контексте положение Швеции выглядит более определённым. Её присоединение стало значительным приобретением для Альянса, учитывая всемирную известность шведской оборонной промышленности. Возможности же Финляндии пока представляются менее однозначными.

Кроме того, необходимо внимательно отслеживать общие тенденции внутри НАТО. Внутри альянса наблюдается некоторая разобщенность между государствами-членами, формируются автономные объединения.

Одной из таких групп является регион Северной Европы и Балтии, где неофициальным координатором выступает Великобритания

Это относительно новый аспект функционирования альянса, но он не подразумевает, что британское ядерное оружие будет размещено в Финляндии или Литве в ближайшее время.

Как Российская Федерация может отреагировать на решение Финляндии?

На данный момент следует ожидать официальных заявлений от российских военных ведомств. Именно они должны первыми определить необходимые ответные меры. Однако очевидно, что значительно большее внимание следует уделить атакам украинских беспилотных аппаратов на балтийские порты, такие как Усть-Луга, Приморск и Высоцк.

В каком состоянии находятся российско-финляндские отношения в настоящее время?

Финляндия избрала курс на полный разрыв всех связей с Россией. В текущих условиях даже обсуждать возможность отдельных направлений сотрудничества крайне затруднительно.

Следует отметить, что произошедший де-факто разрыв между Россией и Финляндией не приносит выгоды ни российским регионам Северо-Запада, ни восточным территориям Финляндии, ни экономике Финляндии в целом.

Действительно, между нашими странами существовало множество взаимовыгодных проектов в таких сферах, как экономика, наука, культура и образование, не говоря уже о туризме и межличностном общении. В настоящее время всего этого не существует.

Существуют ли надежды на восстановление прежнего формата сотрудничества?

Лично я пока не вижу путей для восстановления этих связей. В ближайшей перспективе изменения маловероятны. Это касается и судьбы границы, которую финские власти закрыли два с половиной года назад.

Очевидно лишь одно: любое будущее сотрудничество между Россией и Финляндией потребует формирования на совершенно новой основе.

Восстановление старых схем, которые успешно функционировали в прошлые годы, определенно нецелесообразно, так как они продемонстрировали свою неэффективность в условиях международного кризиса

Необходимо понимать, что этот процесс будет чрезвычайно сложным.

Исторически Финляндия, благодаря своему уникальному статусу, стремилась выступать в качестве посредника в мировой политике. Сохранилась ли эта роль после ее вступления в НАТО?

В контексте отношений между Востоком и Западом, Финляндия уже не сможет играть значительной роли. Хотя она может представлять Европейский союз на переговорах по Украине, эффективность такого решения остается под вопросом.

Европейский союз может уполномочить любого вести переговоры, однако финские представители едва ли будут пользоваться доверием у российской стороны

В этом отношении нынешний президент Финляндии Александр Стубб, вероятно, не станет подходящей кандидатурой для роли переговорщика, несмотря на то, что СМИ часто упоминали о такой возможности. Его предшественник, Саули Ниинистё, был значительно более дипломатичным политиком. Однако ясно, что представлять Европейский союз должен действующий глава какого-либо государства.