Масштабные реформы в ВСУ: причины раскола и недовольство военных

Министерство обороны Украины приступило к масштабной реформе Вооруженных сил, нацеленной на изменение системы контрактов, увеличение выплат военнослужащим и привлечение новых кадров. Одновременно уже более года перестраивается организационная структура войск — разрозненные бригады объединяются в армейские корпуса для улучшения управления и координации. Эти преобразования спровоцировали раскол в украинском командовании и открытый конфликт между министерством обороны и Генеральным штабом. Рассмотрим, какие изменения ожидают украинскую армию, почему они вызвали противостояние чиновников и генералов, и как это повлияет на ужесточение мобилизации.

«В отсрочки никто не верит»

В Офисе президента Украины долго обсуждалась ротация и демобилизация военнослужащих, особенно тех, кто находится на передовой с начала боевых действий. Попытки создать систему отсрочек и увольнений начались осенью 2023 года. Однако за три года единого решения не было найдено, и вместо обещанных изменений лишь усиливалась мобилизация. С февраля 2022 года в Вооруженные силы Украины было мобилизовано 1,2–1,5 миллиона человек.

Министерство обороны представило масштабную реформу с фиксированными сроками контрактов, чтобы обеспечить ротацию и привлечь гражданских. Предполагались новые контракты: на 6-14 месяцев для пехотинцев и штурмовиков, на 24 месяца для остальных. Также вводилась накопительная отсрочка от повторного призыва по истечении контракта (чем дольше военнослужащий служит, тем больше времени может провести дома), упрощение переводов между подразделениями и возможность для самовольно покинувших позиции вернуться в любую бригаду своего армейского корпуса. Обещалось значительное повышение выплат: до 30 тысяч гривен для тыловых, до 70 тысяч — для находящихся на командных пунктах, и от 300 до 460 тысяч гривен — для пехотинцев и штурмовиков.

Эти предложения вызвали преимущественно негативную реакцию у бойцов. Фактически вместо чёткой даты увольнения им предложили прослужить ещё от полугода до двух лет, лишь после этого получая отсрочку от повторной мобилизации. Отказ означал службу до демобилизации, то есть до окончания боевых действий. Военнослужащие, служившие с 2014 года или с февраля 2022, чувствовали себя обманутыми, не понимая, почему они должны подписывать новые контракты.

Почему после четырёх с половиной лет нужно прослужить ещё два года?

— украинский военнослужащий на условиях анонимности

Инициатором реформы был министр обороны Михаил Федоров, поддержанный президентом Владимиром Зеленским. Глава государства заявлял, что изменения в подходе к комплектованию армии назрели давно, как и установление чётких сроков службы.

Украинский пехотинец, который находится на передовой, должен чувствовать, что наше государство реально его уважает

— Владимир Зеленский, президент Украины

Однако вскоре реформа столкнулась с негласным, но яростным сопротивлением Генерального штаба и тогдашнего главнокомандующего ВСУ Александра Сырского. Противники преобразований указывали на недостачу 300 миллиардов в бюджете, около 2 миллионов военнообязанных вне системы учёта и ещё 200 тысяч человек, самовольно оставивших части. Это противостояние привело к отставкам Федорова и Сырского. Приток добровольцев в армию, как сообщается, до сих пор не наблюдается. В результате единственным относительно стабильным источником пополнения потерь остаётся мобилизация, которая ежемесячно обеспечивает около 30–35 тысяч человек.

По-моему, чувак, нас кинули. Как лохов развели, за спинами

— украинский оператор FPV-дронов на условиях анонимности

«Дезертиры — это тоже противник»

Ещё одна важная реформа украинской армии, продолжающаяся больше года, — переход от бригадной к корпусной системе управления. Её суть заключается в объединении разрозненных бригад в армейские корпуса с учётом их специализации, задач и направлений, на которых они сражаются. Один из ключевых элементов реформы — отказ от практики, при которой бригады разделяли на отдельные батальоны и перебрасывали на самые опасные участки фронта, что, как правило, приводило к хаосу в управлении и дезорганизации подразделений.

Кроме того, в теории реформа позволит усилить контроль над командирами, допускающими произвол в отношении подчинённых. Однако именно этот аспект, как сообщалось, привёл к саботажу преобразований со стороны части украинского командования.

В частности, именно при Александре Сырском получила распространение практика создания штурмовых полков, известных жёсткой дисциплиной, поборами и использованием заградительных отрядов. Аудиозаписи переговоров демонстрируют, как офицеры 225-го штурмового полка периодически угрожают подчинённым расстрелом, а между атаками держат их «как в тюрьме». «Тех, кто “провинился”, бросают в ямы, привязывают к “дереву правды” и жестоко избивают. Насилуют палкой», — говорится в одной из публикаций. Негласно такие подразделения получили название «полки Сырского», и именно их чаще всего задействовали в наиболее сложных штурмовых операциях.

Все, что движется, — противник. Все, кто бежит с позиций дезертиры — это тоже противник. Соблюдайте это правило. По своим, по бегущим несанкционированно… И, сука, удерживайте рубежи, потому что так можно в Киев отступать

— Олег Ширяев, командир 225-го штурмового полка ВСУ, из аудиозаписей переговоров

После отставки Александра Сырского, который тормозил переход на корпусную структуру, о подобных случаях стали говорить всё чаще. Стало известно, что новый главнокомандующий ВСУ Михаил Драпатый приказал прекратить пополнение таких штурмовых полков. Как сообщается, в дальнейшем он планирует полностью расформировать их и ускорить переход ВСУ на корпусную структуру, усиливая прежде всего полки беспилотной авиации и артиллерийские подразделения.

В теории это может помочь украинской армии, которая многие годы удерживала фронт за счёт «мясных» частей, быстрее реорганизоваться и повысить эффективность. Однако успех реформы будет зависеть не столько от самой концепции, сколько от способности реализовать её на практике, учитывая сопротивление сторонников Александра Сырского.

Старые стандарты

По словам военного аналитика, полковника Генерального штаба в отставке Андрея Демуренко, переход армии на корпусную структуру не является чем-то новым для военной практики. Он напомнил, что армии стран НАТО организованы по этому принципу ещё со второй половины XX века. «В этом смысле Вооружённые силы Украины не изобрели велосипед. Количество бригад в таких корпусах, как правило, не фиксировано и может варьироваться от двух до шести. Это вполне логичная и эффективная система. Они давно хотели перейти на структуры НАТО», — считает эксперт.

При этом аналитик отметил, что проводить подобные реформы лучше в мирное время. «Во время боевых действий такие изменения могут привести к хаосу и дезорганизации целых соединений, поскольку их реальная боеспособность может сильно отличаться от показателей на бумаге», — подчеркнул Демуренко. Он считает, что боевой потенциал украинских подразделений на практике никак не изменится, поскольку армия до сих пор не может понять, как правильно реагировать на наступательные операции, и «бросается из одной крайности в другую: то растаскивают батальоны по разным направлениям, то, напротив, пытаются собрать их в единый ударный кулак».

Когда идёт война, менять структуру армии нецелесообразно

— Андрей Демуренко, полковник Генерального штаба в отставке, военный аналитик

К попыткам украинских властей искоренить произвол с помощью корпусной реформы Андрей Демуренко отнёсся ещё более скептически. По его словам, порочные практики в армии почти всегда покрываются «сверху», тогда как дисциплина зависит прежде всего от мотивации и чувства долга самих военнослужащих.

«Если люди действительно хотят драться до последней капли крови, никто не будет создавать штрафные батальоны или бросать военнослужащих 'на подвал'. А если целые полки существуют на уровне организованных преступных группировок, это говорит не о проблемах организации, а о реальном моральном состоянии войск», — отметил эксперт.

Войны так не выигрывают. От бешеной собаки, даже если она выглядит страшно, нет никакого толку. Особенно если речь идёт о попытках наступать, а не удерживать оборону

— Андрей Демуренко, полковник Генерального штаба в отставке, военный аналитик