Судья оспорил отзыв пресс-аккредитаций Трампом до объявления правил

В среду федеральный судья Тимоти Келли подверг сомнению действия администрации Дональда Трампа, которая отозвала пресс-аккредитации у CNN, MS NOW и Politico, прежде чем довести до СМИ правила, которые, как предполагалось, были нарушены.

На первом слушании по иску, поданному тремя СМИ против решения Белого дома, Келли усомнился в способности уведомления, отправленного уже после отзыва аккредитаций, проинформировать журналистов о требуемых стандартах.

«Я не понимаю, как письмо, полученное после отзыва доступа, могло предоставить им стандарты, которым они должны были следовать. Это документ, который они получили, гласивший: „Вы это уже нарушили“», — заявил судья.

СМИ заявляют, что их аккредитации отозвали 19 сентября, но объяснений причин такого решения они не получали до 22 сентября.

Судья уточняет правила, действовавшие до отзыва аккредитаций

На слушании в основном выясняли, какие нормы действовали до того, как Белый дом отозвал пропуска, и были ли журналисты достаточно информированы о поведении, которое могло привести к потере аккредитаций.

Министерство юстиции защищало право Трампа устанавливать условия доступа в президентский комплекс. Правительственный адвокат Майкл Вельчик заявил, что СМИ не имеют конкретного конституционного права на аккредитацию для входа в Белый дом.

«Доступ в Белый дом — это привилегия, а не право», — заявил он.

Вельчик также утверждал, что журналисты должны были понимать: публикация секретной информации незаконна.

Защита СМИ, однако, поставила под сомнение использование национальной безопасности как основного обоснования отзыва аккредитаций в ходе судебного процесса. Они указали, что Трамп изначально объяснял свои действия информацией, которую считал ложной или негативной.

СМИ оспаривают доводы администрации

Адвокаты CNN, MS NOW и Politico также сослались на прецедент Верховного суда 2022 года, связанный с обоснованиями правительства при вмешательстве в права, защищенные Первой поправкой.

Адвокат Теодор Бутрус, представляющий СМИ, сославшись на эту судебную практику, заявил: причины, которые приводит правительство, должны быть подлинными и не могут быть сформулированы задним числом в ответ на иск.

В иске утверждается, что отзыв аккредитаций составил месть за содержание новостей СМИ и нарушил положения Первой поправки. Истцы также заявили, что лишились пропусков без предварительного уведомления и без реальной возможности оспорить решение.

Трамп объявил об отзыве аккредитаций в пятницу, обвинив три СМИ в публикации «вымыслов и лжи» о его администрации. Президент также оправдал эту меру, сославшись на «национальную безопасность».

Келли не вынес решения по окончании слушания по запросу СМИ о временном судебном запрете. Судья заявил, что изучит аргументы обеих сторон и ответит «как можно скорее».